'ESG' está muerto. Larga vida a E, S y G.

Nov 08, 2023

La historia de ESG en las empresas estadounidenses es la de un ascenso extraordinario y una caída casi tan extraordinaria.

Hace menos de una década, casi nadie fuera del mundo de la inversión de impacto usaba el término ESG. Hoy, el acrónimo está en todas partes en la América corporativa. Pero casi tan rápido como llegó, ESG está destinado a desaparecer nuevamente y ser reemplazado por sus partes constituyentes, habiéndose politizado y polarizado.

Esa es mi conclusión de la llamada de la Iniciativa Fortune Impact de esta semana, que reunió a más de 40 ejecutivos de ESG bajo la regla de Chatham House. Pocos ejecutivos defendieron seguir usando el término. Pero en lugar de enterrar los temas del acrónimo (problemas ambientales, sociales y de gobernabilidad), la mayoría dijo que los están duplicando en la práctica.

Dicho de otra manera: nada está cambiando en nuestros planes, estuvieron de acuerdo los que estaban en nuestra llamada. Pero están evitando cada vez más el uso del término "ESG" per se porque se ha vuelto divisivo y distrae.

"No hablamos de 'ESG', sino de las acciones específicas que estamos tomando", dijo un participante, un sentimiento que se hizo eco a lo largo de la discusión. "Eliminar desperdicios, reducir el consumo de agua... todas esas son buenas decisiones comerciales", dijo otro participante. "No hay discusión sobre eso. Pero estamos dando un paso atrás para pensar en lo que [el término] 'ESG' estaba destinado a hacer".

No se necesita un doctorado. en la gestión para entender la reticencia, incluso entre los dedicados a estas iniciativas, para seguir abrazando el término. "La politización de este tema ha sido bastante extraordinaria", como lo expresó un participante. Todos, desde los candidatos presidenciales hasta los teóricos de la conspiración y los activistas con un "hacha especial para moler", ahora están rechazando el término incluso para sus más grandes defensores.

Como resultado, ESG se ha vuelto un poco como Bruno en la película Encanto de Disney. No hablamos de eso, no, no. Pero todavía está con nosotros, al acecho detrás de cada hoja de cálculo, impregnando todo lo que hacemos.

Como dijo un participante, las complejidades semánticas han creado la "crisis de identidad más larga jamás experimentada" entre los ejecutivos a cargo de este trabajo. Antes de ESG, muchos de ellos se ocupaban de la responsabilidad social corporativa (RSC), que también cayó en desgracia. El grupo generalmente estuvo de acuerdo en que el mejor curso de acción es mantenerse pragmático y enfocado en el caso de negocios para iniciativas ambientales, sociales y de gobierno.

"Hablamos sobre las acciones específicas que estamos tomando", compartió un ejecutivo. "Nos mantenemos enraizados en la materialidad, lo que estamos tratando de lograr, y luego hablamos sobre esos hechos".

También intentan evitar los "cables trampa" como las cuestiones culturales en torno a la orientación sexual, los activistas que "aprovechan el aparato ESG para promover su causa" y la transición energética.

El CEO de Fortune, Alan Murray, quien moderó la discusión, señaló: "Esos son cables grandes. Es difícil cruzar el campo [ESG] sin tropezar con ellos". Y apunta a otra conclusión lógica del debate ESG: hagas lo que hagas, y sea cual sea el lenguaje que uses, "vas a alienar a algunas personas", como dijo un ejecutivo de relaciones públicas.

Para algunos, eso significa que no vale la pena discutir sobre el uso del término ESG, u otros términos candentes, como "inclusión" o "acción climática". "Hay muchas personas que simplemente no quieren rendir cuentas", como dijo un participante. "La oposición simplemente girará".

Pero para la mayoría de los ejecutivos, la suerte está echada en el acrónimo ESG, y no hay vuelta atrás. Y no solo en la América corporativa. Como dijo un ejecutivo en un evento de Page Society al que asistí en Bruselas esta semana: "El tema de ESG se ha convertido en un pararrayos".

Todo lleva a una conclusión bastante extraña: ESG está muerto. Larga vida a E, S y G.

Más noticias a continuación.

pedro vanhamEditor ejecutivo, [email protected]

INBOX: Respaldo WEF e ISSB apuestan por estándares globales de sostenibilidad

La Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad dio otro paso esta semana para garantizar que sus próximas normas de sostenibilidad se conviertan en el estándar internacional en informes ESG. El miércoles, la organización firmó un memorando de entendimiento con el Foro Económico Mundial (mi antiguo empleador), lo que permite a los miembros corporativos del WEF estar entre los primeros en ayudar a desarrollar y proporcionar la implementación de los estándares de informes de sustentabilidad de ISSB. Y, leyendo entre líneas, el MOU también significa el fin de las "Métricas de capitalismo de las partes interesadas" que el Foro Económico Mundial había iniciado sobre ESG. "Respaldamos el plan de trabajo de ISSB, y eso le da a WEF un asiento en la mesa de redacción de los estándares de sostenibilidad", me dijo Emily Bayley, directora del sector privado de ESG en WEF. Nuestra opinión: El MOU es un pequeño paso para las dos organizaciones, pero parte de un gran salto hacia la estandarización de ESG.

El gigante petrolero francés TotalEnergies vende toda su cartera de tecnología climática (FT Sifted)

TotalEnergies cerró su división de capital de riesgo de tecnología climática TotalEnergies Ventures y vendió su cartera de nuevas empresas de tecnología climática a la firma de capital de riesgo con sede en París Aster, informó Sifted del Financial Times a fines de la semana pasada. "La medida va en contra de la tendencia del creciente apetito de las compañías de petróleo y gas por respaldar nuevas empresas de tecnología climática", escribió Freya Patty de Sifted. "La cartera de TotalEnergies Ventures incluye empresas como la empresa de medidores inteligentes Tado, la startup de hidrógeno Sunfire y el servicio de suscripción de vehículos eléctricos Onto".

En un comentario al Informe de impacto, Paul Holland, presidente de la firma de inversión de riesgo Mach49, dijo que percibía la decisión como un "negativo neto" en la capacidad de Total para alcanzar sus objetivos declarados como organización. "Las unidades [climáticas de tecnología de riesgo], en particular las dirigidas por empresas de petróleo y gas, son una forma clave en que las empresas tradicionales pueden participar de manera más amplia en la reducción del carbono y el impacto del carbono de sus productos principales, y pueden participar de manera más amplia en la transición energética global".